📌 L'info à emporter
Trois chiffres de l’étude Lily Ray, mesurés sur 100 requêtes B2B dans les AI Overviews de Google, entre juin et septembre 2026 :
- Les listicles autopromotionnels (les pages de classement « les meilleurs X » où l’auteur se place lui-même en tête) sont 38 % moins cités par les AI Overviews, l’encadré de réponse IA affiché en haut des résultats Google, en septembre 2026 qu’en juin.
- L’éditeur qui se place premier dans son propre classement est écarté de la recommandation IA dans 83 % des cas en septembre, contre 69 % en juin. Autrement dit, par simple complément, la marque auteur n’est recommandée que dans 17 % des cas (31 % en juin).
- Deuxième mesure, sur la même étude : dans 70 % des cas, c’est un concurrent cité dans la liste qui rafle la citation finale.
- Méthodologie non publiée au-delà du panel (100 requêtes, verticale B2B anglophone) : à lire comme un signal fort, pas comme une loi générale.
Vous avez peut-être pensé qu’un comparatif IA maison, dans lequel votre marque se classe première, ferait recommander votre outil par ChatGPT ou par les AI Overviews de Google. Lily Ray vient de mesurer l’inverse. Sur 100 requêtes B2B type « meilleur logiciel », le classement autopromotionnel pousse surtout les concurrents cités dedans.
Chez notre agence SEO, nous avions commencé à proposer la page best-of maison comme réflexe GEO d’entrée de gamme. J’ai retiré la méthode de notre doctrine le 6 octobre 2026, le jour où j’ai lu l’étude. Voici les trois chiffres qui tranchent, et ce qui marche à la place.
Ce que mesure l'étude Lily Ray, et sur quoi
Lily Ray a réinterrogé 100 requêtes B2B anglophones du type « best software for… » dans les AI Overviews de Google, puis comparé les réponses à son propre relevé de juin 2026. Son article est paru sur Substack le 4 octobre 2026, puis a été relayé en français par Abondance le 6 octobre 2026.
La méthode n’est pas publiée au-delà de ce périmètre. 100 requêtes, verticale B2B anglophone, aucune liste détaillée des outils ni des sous-secteurs testés. À prendre comme un signal convergent avec d’autres mesures côté ChatGPT et côté production GEO, pas comme un barème universel.
Trois mesures sortent, d’un relevé à l’autre :
| Mesure (étude Lily Ray) | Juin 2026 | Septembre 2026 |
|---|---|---|
| Marque classée première dans son propre comparatif, pas celle recommandée par l'IA | 69 % | 83 % |
| Citations des listicles autopromotionnels dans les AI Overviews | base | −38 % |
| Comparatifs qui profitent surtout aux concurrents cités dedans | non mesuré | 70 % |
Pourquoi votre classement maison recommande les autres ?
Un modèle de langage, le moteur derrière ChatGPT, Gemini ou les AI Overviews, ne lit pas un comparatif comme un podium. Il en extrait la liste des acteurs mentionnés, puis vérifie quels noms sont déjà repris ailleurs sur le web comme solutions pertinentes. Quand votre page s’ouvre sur « notre outil arrive premier », le modèle enregistre que vous êtes vous-même l’auteur du classement.
Il garde alors les autres noms de la liste, qui, eux, portent le signal d’un acteur recommandé par un tiers. Votre listicle fonctionne comme une source de validation croisée pour vos concurrents. Vous payez la production du contenu, votre concurrence récupère l’autorité.
Le signal se renforce côté canaux voisins. Lily Ray rappelle, repris par Abondance, que Reddit annonçait en juillet repérer 25 000 publications et commentaires de spam par jour, et qu’il a banni quatre subreddits (les forums thématiques de Reddit) utilisés pour une expérience GEO, l’optimisation pour les moteurs de réponse IA. Les canaux d’autopromotion se ferment un par un. La page best-of maison en fait partie.
Les trois gestes qui marchent à la place
Trois leviers tiennent, et aucun ne demande de retirer la crédibilité d’un comparatif bien fait :
1. Entrer dans les comparatifs tenus par d'autres
Repérer les pages « meilleures X » que les AI Overviews citent déjà sur vos requêtes cibles, puis travailler votre présence dans ces listes. On identifie celles tenues par un tiers, on cherche à y figurer, à côté de concurrents déjà présents.
Le travail passe par la relation éditoriale, parfois par un contenu invité signé, parfois par un placement rémunéré présenté comme tel. Un article « spontané » payé en douce trompe le lecteur et casse la logique du levier. Entrer honnêtement dans la liste des entreprises que ChatGPT recommande reste la route courte.
2. Afficher votre lien d'intérêt dans votre propre classement
Vous publiez quand même un top des outils de votre marché, et votre marque figure dedans ? Dites-le, en toutes lettres, au-dessus du tableau : vous êtes à la fois l’auteur du classement et l’un des acteurs listés. Un bandeau de divulgation d’une ligne suffit.
Le lecteur comprend qu’il lit un comparatif tenu par un acteur, pas un classement neutre. Le modèle de langage, lui, lit le signal explicite plutôt que de le reconstruire par recoupement. La page redevient utile, sans tromper personne.
3. Écrire un comparatif qui compare vraiment
Un vrai comparatif porte des critères explicites, des prix affichés, des cas d’usage, et un verdict argumenté pour chaque situation. Il refuse la vitrine déguisée en liste.
Repère tiré de la masterclass GEO de Victor Da Silva chez Romain Pirotte, le 8 octobre 2026 (vidéo en accès libre) : 3 à 5 comparatifs par site, pas une centaine, chacun découpé par sous-cible (top pour les PME, top pour les grands comptes, top pour un métier précis). Deux différenciateurs tiennent : citer des acteurs que les autres oublient, et répondre à une sous-intention claire plutôt que de couvrir toute l’intention « meilleur logiciel X ».
Mon changement de doctrine, le 6 octobre 2026
Jusqu’à ce début d’octobre, notre agence recommandait la page best-of maison comme réflexe GEO d’entrée de gamme : vous écrivez votre top 10, vous vous classez premier, les AI Overviews piochent dans la liste. L’argument tenait sur une logique de visibilité à peu de frais, pas sur une mesure récente.
Le 6 octobre 2026, j’ai lu le relevé d’Abondance qui reprenait l’étude Lily Ray. L’ordre de grandeur a tranché pour moi : un comparatif maison recommande les autres sept fois sur dix. J’ai retiré la méthode de notre doctrine interne le soir même, et j’ai réécrit cet article pour partager la correction au lieu de la garder pour nos clients seulement.
Ce n’est pas une volte-face, c’est un signal nouveau sur une pratique que notre agence avait adoptée. La donnée propriétaire reste le vrai moat, l’avantage que vos concurrents ne peuvent pas copier ; le classement maison n’en est pas une.
Faut-il retirer vos comparatifs maison ?
Pas tous, et pas d’un bloc. Un comparatif réellement sourcé, où votre marque figure parmi d’autres avec une mention claire de ce lien d’intérêt, garde sa valeur. Trois signes disent qu’une page doit passer en revue :
- Une phrase d’intro qui pose votre marque comme leader incontesté, sans critère énoncé.
- Un classement sans note, sans prix, sans fonctionnalité comparée.
- Votre marque toujours première, dans tous les comparatifs du site, sans divulgation.
Un dernier repère vient de vos propres relevés. Si une page best-of n’est pas remontée en source dans vos tests AI Overviews depuis l’été 2026, elle est probablement sortie du jeu.
Et la prochaine update Google ?
Lily Ray formule une hypothèse de prochaine mise à jour massive, sur la base de plusieurs signaux qu’elle détaille dans son billet. L’hypothèse mérite d’être lue, elle ne vaut pas annonce. Google communique ses mises à jour quand elles arrivent : John Mueller a redit la logique de transparence à la rentrée.
Le travail utile se joue sur ce qui est mesuré aujourd’hui, pas sur la prochaine panique. Les trois chiffres de l’étude en font partie.
Infographie : le mécanisme en un visuel
L’infographie reprend l’écart mesuré entre juin et septembre 2026, et le chemin de recommandation d’un modèle de langage face à un comparatif maison. Elle sert de pense-bête à poser sur le bureau avant de valider une page best-of.
✅ L'info à retenir
- Un comparatif IA dans lequel vous vous classez premier aide surtout les concurrents cités à vos côtés : 70 % des listicles autopromotionnels profitent aux autres, étude Lily Ray de septembre 2026.
- Le mécanisme : le modèle extrait la liste des acteurs, pas le podium ; votre auto-désignation l’invite à chercher ailleurs.
- Ce qui marche à la place, en trois gestes : être cité dans les comparatifs des autres, afficher votre lien d’intérêt quand votre marque figure dans votre propre classement, écrire un comparatif qui compare vraiment.
- Chez notre agence, la méthode « top maison » est sortie de notre doctrine interne le 6 octobre 2026.
FAQ
Dois-je retirer tous les comparatifs IA de mon site ?
Non. Un comparatif qui compare vraiment, avec critères, prix et cas d’usage, et qui divulgue clairement votre lien d’intérêt, garde sa valeur. Ce qui saute, c’est la vitrine déguisée en classement où vous êtes premier sans critère énoncé.
Comment entrer dans un comparatif tenu par un autre site ?
Repérez les pages best-of citées en source par les AI Overviews sur vos requêtes cibles, puis ouvrez une relation éditoriale : contact direct, contenu invité signé, ou placement rémunéré présenté comme tel. Une mention présentée comme spontanée mais payée en douce ruine la crédibilité de l’exercice.
Un bandeau de divulgation suffit-il pour conserver un classement maison ?
Il règle le problème de transparence. Il ne règle pas celui de la pertinence : un classement sans critère reste faible, divulgué ou pas. La divulgation va de pair avec une vraie méthode de comparaison.
Ces chiffres valent-ils pour le marché français ?
L’étude porte sur un panel anglophone de 100 requêtes B2B. Le mécanisme (le modèle extrait la liste, retient les acteurs tiers) ne dépend pas de la langue. Les ordres de grandeur sont à prendre comme un signal convergent, à mesurer sur votre propre portefeuille de requêtes.
Sources
- Lily Ray, « Prediction: the next massive Google update », lilyraynyc.substack.com, 4 octobre 2026.
- Abondance, « Une prochaine mise à jour massive chez Google ? Les signes annonciateurs », abondance.com, 6 octobre 2026.
- Victor Da Silva et Romain Pirotte, « Référencement IA : le Guide Ultime GEO pour dominer ChatGPT et les IA (2026) », vidéo YouTube du 8 octobre 2026, chapitre sur les comparatifs : repère de 3 à 5 comparatifs par site, découpés par sous-cible. youtube.com/watch?v=HjBBzaPxs_k
